目录介绍：

• 1、“5·12'’汶川大地震，数万生命罹难。
• 2、阪神大地震的介绍
• 3、阪神大地震的原因剖析
• 4、神户大地震是怎么回事呢？

“5·12'’汶川大地震，数万生命罹难。

对中国经济

“5·12”汶川大地震对2008年的中国是一个不小的冲击。这种冲击不仅表现在巨大的人员伤亡——根据官方数据估计，最终死亡人数可能超过8万人，37万多人受伤——还表现在财富受损、经济运行中断、社会系统运行受阻、数千万人心理受创，及其其他很多方面。汶川地震之后，国内外市场人士都高度关注：此次地震将对中国经济造成何种影响？许多研究机构给出了不同的判断。不同的判断来自对地震损失的不同评价，而判断差异则会影响到政府和相关企业在未来的资源安排或投资决策。在我们看来，如何客观、全面评价汶川地震造成的经济损失？这是必须首先面对的现实问题。

国内外机构普遍低估了地震对中国经济的影响

汶川大地震之后，国内外不少研究机构很快发布了地震对中国经济影响的评估报告，相当一部分评估报告是在48小时之内快速作出的。

如美林证券在地震当天（5月12日）就推出报告认为，大地震可能不会对中国经济及其宏观经济政策带来显著影响。相比今年1－2月的大雪灾，地震对中国宏观经济带来的影响要“小得多”，因为地震波及的面积较小，持续时间也很短。美林证券还认为，遭遇地震的四川省并非制造业中心，该省的生产总值仅占中国GDP的3.9%，四川省制造业产值占中国全部产值的2.5%。

德意志银行的分析报告认为，四川省地震对内地宏观经济影响有限，因为这次地震的震中为四川汶川县，属于山区，只有少量的工厂和农业生产。然而，地震对交通运输和通讯设施造成破坏，食物和其他必需品的暂时性短缺将推高受波及地区的食物及消费品价格。该行认为，地震后的灾区重建会有助固定资产投资增长加速，但程度上较为温和。

摩根大通认为，虽然二季度中国经济增长可能会受到一定负面影响，但对全国经济的影响有限，灾后重建可能还会刺激国内生产总值增长。四川作为农业大省，养猪占全省农林牧渔总产值的近一半，地震可能会推高农产品价格，进而会加剧物价上涨形势。

其他外资机构的看法也大致相同。如雷曼兄弟认为，地震将略微削弱中国第二季度GDP增长，不过对经济增长的影响有限。地震对宏观经济最大的影响是增大了短期通货膨胀风险，随着重建工作的展开，有可能推动投资增长。但从1995年日本神户大地震等历史经验看，地震不会对宏观经济层面的生产领域产生太大影响。法国巴黎银行亚太区首席经济学家安德鲁也认为，地震对宏观经济影响有限。里昂证券主席乐民信也认为，与今年1－2月发生的雪灾相比，地震对中国经济的负面影响有限。

高盛公司则略显谨慎地指出，震后重建需求可能令中国的宏观政策制定变得更加复杂。但从灾区的经济规模来看，如果总体宏观政策立场保持不变的话，该地区的重建对于全国整体需求乃至价格的影响应会较为有限。

国内研究机构也普遍认为，地震对中国整体经济的影响不大。不过，由于国内机构对国情的了解比外资机构稍多，因此对地震直接损失的估计要高一些，认为地震造成的直接经济损失将远超年初的雪灾，并对宏观调控政策带来影响。

如中信证券估计，汶川大地震可能影响2008年全国GDP增长减少0.2个百分点，对于以两位数速度高速增长的中国经济来说，影响显然不大。对工业生产的影响略大，约为0.3个百分点。地震将导致全国消费下降0.6个百分点，而灾后重建将激发投资，使全国投资增长上升0.3个百分点左右。中信证券还认为，地震对经济和企业盈利增长，只会在二季度造成短期负面影响，到三、四季度，一些领域可能出现报复性反弹。报告认为，地震对物价的影响可能要更大一些。

国家信息中心首席经济师兼经济预测部主任范剑平预计，与年初中国南方地区发生的雪灾相比，地震带来的损失更大，特别是直接经济损失要大得多。年初雪灾造成的损失为1516.5亿元，这次地震带来的直接经济损失大约有6000亿元。范剑平认为，灾后重建将拉动投资增长，反而可能推高全国GDP增速。此外，尽管当地一些大企业生产受到影响，但其他地区为救灾加班加点生产，可以抵消这一负面影响。

西南证券则乐观估计，此次灾害造成的全部损失可能在1050亿－1900亿元之间，可能造成2－4季度经济增幅减少0.15－0.2个百分点。不考虑到其他地区可能受到的间接影响（如供货、销售环节影响和投资、财政支出方面的影响等），相关地区的间接经济损失可能在300亿－600亿元之间。

作为商业机构，券商和投行在地震之后快速推出对中国经济的宏观影响评估，这种迅速也许是客户所要求的。但从分析问题来看，这种迅速评估往往成为客户导向下的“急就章”，其准确性和全面性很值得怀疑。从地震至今的形势来看，上述机构都严重低估了地震给中国经济造成的负面影响。我们认为，对于地震这种复杂的自然灾害来说，损失评估的重点并不在于估算出几个数字，而是要对灾害影响的主要领域和范围、长期性和复杂性有充分的估计。

“破窗理论”无法全面评价地震对中国经济的冲击

“破窗理论”来源于法国人巴斯夏在19世纪50年代讲授灾难经济时举的一个例子：如果房屋上的一块玻璃被打破了，这固然会造成经济损失。但为了修复窗户，人们必须去安装新的玻璃，这导致对玻璃的需求增加，并拉动与此相关的其他产业，从而最终创造出新的GDP刺激经济。

“破窗理论”最近一次在中国流行，是在1998年中国特大洪水之后，当时不少人引用“破窗理论”来分析水灾对经济的影响。然而，当时有一个特殊背景：在亚洲金融危机之后，中国经济陷入通货紧缩，经济增长掉到8%以下，面临滑坡危险。在这种情况下，政府有必要采取积极的财政政策来刺激经济。而特大洪灾的出现，使得灾后重建的任务大大增加，客观上恰好与宏观经济的背景相符，因此也使得“破窗理论”在国内流行起来。

在国内外多家机构对地震后中国经济影响的评估中，都能够看到“破窗理论”的影子。最典型的是，各家机构无一例外地强调灾后重建对生产和投资增长的拉动，认为这在相当程度上会抵消地震的负面影响。

但在我们看来，用“破窗理论”来评估地震对中国经济的影响，存在很大的局限，甚至有可能低估地震的负面影响，误导宏观政策的方向。

“破窗理论”最大的局限是：只考虑到灾难后经济活动的增量变化，而没有考虑到存量财富的损失。灾害的发生首先是对过去积累的社会经济财富的重大破坏，而灾后重建则是一种修复性的行为，假如是按原样修复的话，实际的社会财富并没有增加。但是，如果按照当期发生的经济活动来看，则体现出了经济活动总量增加。

在现有的GDP统计中，不论是统计GDP总量还是GDP增长，实质上都只是反映了当期的经济活动变化（或者当期财富增量），而没有反映财富存量的变化。因此，在“破窗理论”和现有的经济统计下，会出现“只计增量，不计财富；只计当期，不计过去”的情况，这种评估显然存在重大偏差。如果灾后重建的力度足够大，投资的行业选择恰当，甚至可能出现大灾之后投资大增、GDP增长大涨的“繁荣景象”。但这显然是一种虚假而荒唐的景象——办丧事反而办出喜事来了？！

考虑到财富存量的损失，汶川地震的经济损失恐怕要比券商们估计的更为严重。资深市场人士文国庆曾做过粗略的估算：如果按照现值法计算，汶川地震造成的直接财产性损失可能达到4000亿－5000亿元。如果用单位国土财富估算，目前全国有形物质财产数大约100万亿，本次受灾面积10万平方公里，则最大可损失财产为1万亿。综合计算，本次地震的有形物质损失大约在4000亿－10000亿元之间。尽管这个估算非常粗略，但它显示了汶川地震导致的财富损失在绝对数量上非常巨大，远不是唐山地震、1998年水灾和今年的雪灾能够相提并论的。

此外，“破窗理论”其实仅适用于产业体系，但不适用于评价宏观经济。“破窗理论”所关注的灾后重建，都发生在具体的需要“修复”的产业中，在具体产业中的新增投资是多少，消费增加多少，很容易计算。但是，灾后重建所消耗的整体社会资源，在灾后重建中并不能全面反映。比如，地震之后许多工厂参与大量生产简易房、救灾帐篷等，这种紧急状态的生产占用了企业的全部资源，它固然反映了简易房、帐篷这两种产品的生产、投资和消费活动，但这种活动所占用的其他社会资源，所付出的机会成本，难以反映到现有的经济统计中来。同样一家工厂，做了这件事情，就做不了其他事情，这不是很明显的事实嘛，其中并无经济增长的成分。

因此，在地震之后中国经济所受影响的评估中，基于“破窗理论”的影响来作评估存在严重的局限，根本不能作为宏观经济政策的制订依据，否则容易导致政策出现偏差，以盲目的乐观态度应对严酷的现实。对此，负责政策制定的政府部门，尤其要面向事实，保持清醒。

地震灾害的特殊性加大了影响评估的复杂性

汶川地震之后，很多研究机构（尤其是外资机构）对震后经济影响的评估是纸上谈兵，一个重要原因是它们对地震灾害的特殊性缺乏认识。在它们眼中，地震灾害与雪灾、水灾没什么不同，不过是一些经济要素的加加减减。这会导致对地震负面影响的显著低估。

从地震灾害的特点来看，它对经济的影响有两大特性：

一是地震破坏的全面性和破坏性。地震灾害与其他自然灾害（水灾、雪灾、风灾、泥石流等）的最大不同，是它的全面性和超强破坏性。其他自然灾害对一个地区的影响可能是局部的，比如今年1－2月份的南方大雪灾，雪灾的损失和影响主要集中在局部领域，如电网、物流运输等，其他领域则受影响很小，在大雪消融后只要完成受损领域的修复，经济系统马上可以恢复。

但大地震造成的破坏是全方位的，它造成的人员伤亡更大，涉及到大量基础设施，如道路、桥梁、房屋、水、电、通讯、能源、交通运输、物流、医院等多个领域。此外，还有很多次生灾害、潜在灾害需要预防，如汶川地震后，四川多座水库和电站，地震波及地区所有建筑的安全检查和安全评估，都需要投入巨大的资源。可以说，地震的破坏是全方位的，地震后的建设也是全方位的重建。这种复杂系统的受损和恢复，如何在经济影响评估中得到体现，这是一个很大的难题。可以肯定的是，这不是短时间内能够准确评估分析出来的。

二是地震影响的长期性。地震的全面性和超强破坏性，决定了它的影响是长期的。今年的南方大雪灾，其灾后重建时间只需要一两个月；1998年大洪灾的重灾区，灾后恢复与重建也基本上可以控制在一年之内。但汶川大地震的灾后重建则要比这长得多。

目前，国务院初步制订的恢复重建规划包括了8年计划——“前3年”是解决恢复过程，重建最重要的基础设施、公共服务设施，群众住房争取用比较快的时间恢复到震前水平；“后5年”则是全面发展和提高时期。由于汶川地震灾区大部分地处山区，同时人口密集，这对恢复建设过程中的规划提出了极高的要求，而且，空间和资源的限制，使得过渡安置规划和重建规划“双重规划”之间存在冲突。以唐山为例，1976年唐山地震后，国家提出了五年重建计划，但直到十年之后的1986年才宣布完成重建任务。

除了地震后的物质重建之外，对伤残人员、孤寡人员的安置、社会福利和基本公共服务，也是一个不可忽视的长期工作。

根据民政部的数据，截至6月23日，汶川地震的受伤人数为374171人，因地震受伤住院治疗累计96140人（不包括灾区病员人数），共救治伤病员2040174人次。假设伤员中致残人员只有1/4，其中的人数也高达9万多人；如按1/3计则高达12万多人。这些伤残人员需要接受社会救助、社会福利和其他公共服务的理论时间，就是他们从今年开始剩下的这一辈子。为了解决他们的生活、教育、医疗、工作等不同需求，即使是满足基本的生活和工作需求，政府和社会各界也需要为此投入大量的社会资源和服务。这将是一个漫长的、不断投入的过程，其难度和资源投入一点都不亚于物质层面的灾后重建。

三年对口支援将使地方经济工作受到一定影响

汶川地震发生后，中国特有的“举国体制”在抗震救灾中发挥了重要作用。举国体制的核心是“集中力量办大事”，“一方有难、八方支援”。“举国体制”的基础是执政党和中国政府对社会资源所具有的超强的控制能力和动员能力。但从经济上看，地震之后在全国范围内的资源动员和协调，在相当程度上是以非市场的行政方式来进行的。

对口支援灾区，是举全国之力救灾重建的一大特点，也是中央政府的一个重要策略。从救灾阶段开始，中央已经安排了东部和中部地区对灾区的对口支援。在灾后重建阶段，中央政府又按照“一省帮一重灾县”的原则，要求东部和中部地区19个省市支援地震受灾地区。对口支援期限按照3年安排，以期在国家支持下，集各方之力，基本实现灾区的灾后恢复重建规划的目标。这种对口支援灾区的安排，可以视为中央协调之下进行的特别的大规模转移支付。

对口支援的内容比较广泛，包括：（1）提供规划编制、建筑设计、专家咨询、工程建设和监理等服务。（2）建设和修复城乡居民住房。（3）建设和修复学校、医院、广播电视、文化体育、社会福利等公共服务设施。（4）建设和修复城乡道路、供（排）水、供气、污水和垃圾处理等基础设施。（5）建设和修复农业、农村等基础设施。（6）提供机械设备、器材工具、建筑材料等支持。选派师资和医务人员，人才培训、异地入学入托、劳务输入输出、农业科技等服务。（7）按市场化运作方式，鼓励企业投资建厂、兴建商贸流通等市场服务设施，参与经营性基础设施建设。（8）对口支援双方协商的其他内容。上述对口支援内容，实际上包含了重建一个地区并发展生产的几乎全部基础工作。

对口支援灾区，相当于给支援方增加了一个县级行政区，无论从财政上，还是从物资和人力上，都对支援方是一个考验。中央要求，各支援省市每年对口支援实物工作量按不低于本省市上年地方财政收入的1%考虑。我们根据各地的统计数字计算发现，支援方的19个省市在2007年的地方财政总收入为21479亿元，这意味着，19个省市在2008年将要额外支出不少于214.79亿元来支援灾区。按照地方财政平均年增长20%计算，在3年的对口支援期限之内，19个省市将向灾区提供不少于781.8亿元的支援。除了财政和实物上的支援之外，各个省的支援还包括人力资源和各种服务，因此最终支援肯定会显著超过中央要求的数量。

毫无疑问，“对口支援”给支援方省市增加了一项行政工作。据了解，由于抗震救灾工作的特殊性，支援方省市都成立了专门的“抗震救灾办公室”之类的跨部门机构，协调本地的救灾支援工作。不过，这也对当地工作的行政资源带来了一定的压力。尤其是在北京市，今年要全力主办奥运会，同时又要兼顾城市日常管理和救灾工作，很多部门的人力已经捉襟见肘，穷于应付。其他一些这几年要“办大事”的省市，不同程度地存在类似问题。与此同时，各地还在压缩行政经费来支持灾区。国务院曾要求中央国家机关今年的公用经费支出一律压缩5%，用于抗震救灾。上行下效，各个地方也随之压缩5%的行政经费，上海市则更进一步，决定压缩行政经费10%支援灾区。据我们了解，上海市此举对其他地方政府形成了不小的压力。

地方经济受到的影响还表现在经济资源的投放上。由于震后救灾工作无所不包，各地在经济资源的投放上，必须考虑到灾区的全面需求。除了动用政府财政资源，还会动员一部分企业和社会资源参与其中，这也会使相关企业的生产经营受到一定影响，进而对当地经济产生一定的影响。

此外，在受援方（主要是四川省），在长达8年的恢复重建期，经济体系的恢复是一个逐步的过程，很多受灾企业要想恢复元气，重建市场网络、物流体系，可能需要更长的时间。因此，在数年的时间内，对地震灾区的经济运行不能按正常状态来对待，恐怕需要考虑灾区经济增长基本停滞的可能。

整体而言，对汶川地震的经济影响的评估，不能简单化，也不能满足于在国民经济统计框架之内计算出几个数来。对决策者而言，对地震影响的复杂性、长期性和系统性的特点要有充分的认识和估计，要知道，从汶川地震的受灾人口来看，中国几乎是在平地白手起家，重建一个欧洲的荷兰或是比利时，这就是现实的重建规模。而要实现这样的目标，必须尽量保证决策的科学性和可操作性才会有某种成功的可能性。我们认为，就本世纪而言，汶川地震将是最大的灾难性事件之一，对中国现在以至未来的经济发展将具有无比巨大的负面影响。

阪神大地震的介绍

阪神大地震（Hanshin-Awaji-daishinsai）是1995年日本时间1月17日清晨5:45分发生在日本神户的一场灾难，地震规模为里氏7.3级。震央在距离神户市西南方23公里的淡路岛，属日本关西地区的兵库县。该地震由神户到淡路岛的六甲断层地区的活动引起，属于上下震动型的强烈地震。由于神户是日本屈指的大城市，人口密集（105万人），地震时间又在清晨，因此造成相当多伤亡（官方统计约有6500人死亡，房屋受创而必须住到组合屋的有32万人）。阪神大地震在日本地震史上具有重要的意义，它直接引起了日本对于地震科学，都市建筑，交通防范的重视。当时一般日本学者认为关西一带不可能有大地震发生，导致该地区缺乏足够的防范措施和救灾系统，特别是神户周围有相当多交通要道都通过隧道或高架桥，在地震时隧道受损严重，影响了搜救速度。神户市中更因瓦斯外泄、木造房屋密集、引起快速的连锁性大火，如神户长田区，全部的木造房屋都付之一炬。

阪神大地震的原因剖析

造成这场灾害的主要因素；

一是该地震的性质所致。城市直下型地震能量积累慢、周期长，就现代的条件基本无法预测。其震动方式特殊，垂直、水平均有震幅，烈度强，对城市的破坏性极大，而且神户市与震中距离近。

二是地理环境因素和基础设施较脆弱。城市大都建设在山坡、斜坡和人工填海造地上，经过强震，地基发生形变。城市抗震设防较差，使房屋（大都是80年代以前的建筑）、交通设施及生命线工程大量被毁坏，并引起火灾等次生灾害。

三是震后救灾工作十分困难。震后，神户市通讯不畅，道路组塞，一个惊恐，客观上给救灾工作带来了极大的困难；使救灾无法按预定设想组织展开。同时，也反映出日本政府对关西震灾准备不到位，估计不足，行动迟缓。在实际救援中，出现了救灾指挥体系不协调、救贫物资供应混乱和火灾无法及时扑救等情况。

阪神·淡路大震灾已经过去17年了。在前5年里，日本各地又发生了暴雨、台风和火山喷发等自然灾害。国家和地方公共团体早在阪神·淡路大震灾发生的同时就开始修改防灾计划并研究防灾对策。震灾教训在应付后来的灾害时应被有效利用，每个人都必须从那次震灾中学到最宝贵的东西。

兵库县把阪神·淡路大震灾复兴工作作为奋斗目标，以建立人与自然、人与人、人与社会协调共存的社会为基本理念，制订了兵库凤凰计划。该计划的完成期限恰逢大震灾后的第10个年头，即2005年。将震灾后的10年作为一个阶段，实施重建家园、创建崭新市民生活的对策。要从直接袭击现代都市的巨大灾害中得以恢复，不仅在日本，就是在全世界，这也是史无前例的较量。 阪神·淡路大震灾造成的损失

被形容成前所未有的大灾难的阪神·淡路大震灾，究竟是什么样的灾难呢？

阪神·淡路大震灾使日本国内生产总值（GDP）约2%的资产瞬间消失，对日本来讲，这是一场1923年的关东大震灾所不能比拟的遭受了巨大损失的灾难。

从伤亡人数来看，关东大震灾约是阪神大震灾的20倍，不过其中95%的人死于地震后的市区火灾。在受灾最重的东京府，被压死的人就达3000人，可见，与阪神·淡路大震灾的死亡人数在量级上所差无几。

阪神·淡路大震灾对受灾地区的经济影响是巨大的。1995年2月，神户各大型零售店的销售额跌落至上一年同月的18.6%，震灾两年后的1997年3月，随着主要百货店的全面恢复，卖项才逐渐回升，但与全国的百货店相比，1998年3月仍亏损14%。

尽管在很多方面震灾都给灾区经济带来了负面影响，但用银行存款余额、地方税收等表示个人经济实力的指标，将灾区与其他城市加以比较，却未发现震灾所造成的明显的负面影响。

从生命安全的观点来看，影响最大的是因震灾引起的住房破坏，死亡者的90%都是被不抗震的住房夺去了生命。尽管市民对高速公路、地下街区和高层建筑物等感到不安，但对与自己生活密切相关的住宅，尤其是木结构住宅的抗震性能却很不关心。

一直以来，日本在建立防灾城市的工作中，始终把重点放在如何提高公路、铁路、生命线设施以及公园等城市基础设施和城市总体框架的抗震性与安全性上。可是，阪神·淡路大震灾却暴露了住宅抗震性能差、道路狭窄、房屋排列拥挤无空旷场地等问题。使灾害扩大的主要原因不是城市总体框架问题，而是市民完全忘记了对于日常随身用品的抗震贮备。

倒塌的木结构房屋堵塞了狭窄不足4m宽的公路，不要说消防车了，就连人都过不去。当抗震性能差的木结构住宅密集的街区遭受严重的地震破坏时，受损失的不仅仅是房主，阻碍了紧急车辆和救援人员前进的步伐，进而妨碍了消防活动和救援活动的开展，最终造成整个地区蒙受更大的损失。关于这一点，再一次得到证实。

住房这一人类生活的基本场所，一旦大量遭到破坏，就会使受灾者和受灾地区在相当长的一段时间内蒙受极大的苦难。因为从避难场所、临时住宅、街区恢复到生活重建，需要几年乃至10年的震后重建过程。

抗震能力差的市街区日本各地都有。以阪神·淡路大震灾中发生火灾蔓延的两个地区为例，对市街区构造作了调查。调查结果显示这两个地区的建筑占地面积系数为百分之四十几，木结构率与耐火构造率之和约70%左右，具有火灾蔓延危险性极高的构造。东京也有与之类似的街区。

人在灾害过程中的反应

过去曾就灾害的发展过程，主要从灾害对策研究人员的观点出发提出过一些方案。作为有代表性的事例，应急、恢复和重建这三个阶段的存在是很清楚的。

所谓应急阶段，是以保护生命安全的活动为中心，救援活动的时间限定在灾害发生后最初的72小时。恢复阶段以恢复社会运作系统机能的活动为中心，直到完成生命线的应急恢复。重建阶段指的是社会资产的恢复，即生命线等彻底恢复完毕，住房与生活环境得以重建，一切均恢复正常。对于实施灾害对策的行政部门和人来说，将上述3个阶段作为标志抗灾救灾转折点的大致目标，是很有效的信息。

从接受救助的灾民的角度来看，对于那些自家房屋破坏较轻且震后仍可继续居住的灾民来讲，他们很想回家去恢复正常生活，对他们而言，生命线的恢复是很重要的信息。而对于自家房屋损失惨重，外出避难的灾民来讲，最重要的是有关重建房屋的信息，生命线的恢复，则是排在第二位了。可见，准确掌握每个灾民的需求，并按其轻重缓急实施救助，也是提高灾害救助效率和质量的必不可少的信息。

研究人员明确提出受灾者的对应行动从时间上来看分为3个时段，即震灾发生后的10小时、100小时和1000小时。该结果已从以兵库县西宫市32户为对象所实施的受灾家庭访问调查中得到证实。这次调查的内容包括震灾发生的家庭成员情况和生活环境、受灾状况、是否曾在避难所和临时住宅中生活过，以及住宅的重建状况等。

为了解这32户家庭所经历的整个灾害过程，对他们作了共计60小时的访问调查，获取了他们在灾害发生后约1年里的反应行动情况，并将所得信息数字化，然后再将行动的时空分布过程反映在GIS（地理信息系统）上。

利用GIS分析受灾者住地变迁，得知他们在受灾后的1年中居住形式分为3种：① 返回原宅（自宅型）；② 市内搬迁（市内转居型）；③ 市外搬迁（市外转居型）。无论哪一种形式，其迁移的时间均在震灾后的10小时、100小时和1000小时这3个时段。

第1时段的10小时之内，很难把握情况，对眼前发生的种种事态，只能头痛医头，脚痛医脚。而在震后100小时内，已能大致了解受灾的情况，随着避难场所的开辟、救援部队和救援物资的到位，已构筑了受灾地区的社会框架，是受灾地社会的形成期。在这一时期，受灾者的活动特点是从被破坏的住宅中取出家庭财产，通过各种关系落实住处，想方设法重新生活。

灾后1000小时内，由于生命线等的应急恢复工作的开展，以及志愿者的增援，形成了所谓的灾害乌托邦，可称之为受灾地社会稳定期。在这一时段，逃离灾区的人也很多，因此，也是明显存在受灾程度判别的时期。

1000小时以后，由于生命线的恢复，多数没有离开灾区的人们也恢复了日常生活，正常上班，这一时期可称之为恢复正常的过渡期。

神户大地震是怎么回事呢？

1、阪神、淡路大震灾（日语：阪神・淡路大震灾），中文语境多称为阪神大地震或神户大地震，是1995年1月17日发生于日本关西地方的大规模地震灾害，因受灾范围以兵库县的神户市、淡路岛、以及神户至大阪间的都市为主而得名。

2、阪神大地震的发生时间为1995年1月17日上午5时46分52秒（日本标准时间，即UTC+9），震中在淡路岛北部的明石海峡海域（北纬34度35.9分、东经135度2.1分），震源深度为16千米，【地震规模为里氏7.3（矩震级6.9)】。该地震是由淡路岛的野岛断层地壳活动引起，属于上下震动型的强烈地震。

3、此次地震是日本自关东大地震以来规模最大的都市直下型地震。由于神户是日本屈指的大城市，人口密集（当时人口约105万人），地震又在清晨发生，因此造成相当多伤亡。官方统计有6,434人死亡，43,792人受伤，房屋受创而必须住到组合屋的有32万人。

---非专家